바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

  • P-ISSN1013-0799
  • E-ISSN2586-2073

온톨로지 품질평가를 위한 평가항목 추출에 관한 연구

Extracting Evaluation Criteria for Evaluating Ontology Quality

정보관리학회지, (P)1013-0799; (E)2586-2073
2015, v.32 no.2, pp.193-219
https://doi.org/10.3743/KOSIM.2015.32.2.193
김성훈 (성균관대학교)
오삼균 (성균관대학교)

  • 다운로드 수
  • 조회수

초록

온톨로지의 평가는 잘 구축된 기존 온톨로지와 비교하는 방법, 활용될 애플리케이션에 적용해보는 방법, 원천데이터와의 적합성․관련성을 판단해보는 방법을 통해 이뤄지고 있다. 이와 같은 방법론은 온톨로지를 통해 얻게 된 결과에 치중되어 온톨로지의 체계, 의미표현, 상호운용성과 같은 내재적인 영역의 평가에 어려움이 있다. 본 연구는 온톨로지 전문가를 통해 온톨로지 품질평가를 위한 항목을 도출하였다. 문헌조사를 통해 온톨로지의 내재적 평가를 위한 범주를 추출하였고, 각 범주에 대한 평가항목을 델파이조사를 통해 전문가들에게 수집한 뒤, 수집된 평가항목을 재검증하였다. 그 결과, 처음 수집된 70개의 평가 항목에서 최종적으로 53개의 평가항목을 선정하였다. 또한 수집된 평가항목을 온톨로지 평가에 활용하여 봄으로써 평가항목의 신뢰도를 측정하였다.

Abstract

The focus of traditional evaluations of ontologies is largely performance-based. A comparison of a new ontology with well-established ones, testing of ontologies in different applications, as well as any judgment of an ontology’s appropriateness and relatedness to source data heavily rely on what results that ontology seems to manifest. This study, on the other hand, is an attempt to evaluate the quality of a particular ontology as manifested by its structure, representation, and interoperability. To that end, major categories of quality evaluations were first identified through an extensive survey of literature. Evaluation questions were formulated from these categories using the Delphi method and were validated by ontology experts. The entire process produced a set of 53 evaluation questions, which was then employed to test the quality of a newly-developed smartphone ontology.

참고문헌

1

고영만. (2005). 온톨로지 기반 메타데이터 명명 규칙에 관한 연구. 정보관리학회지, 22(4), 97-109.

2

김수경. (2007). 지능형 이미지 검색 시스템을 위한 추론 기반의 웹 온톨로지 구축. 정보관리학회지, 24(3), 119-147.

3

김수경. (2008). 기술논리와 SWRL 기반의 웹 온톨로지 모델링. 정보관리학회지, 25(1), 149-171.

4

김은경. (2004). 시맨틱웹을 위한 온톨로지 구축방법에 관한 비교연구.

5

김정민. (2005). 텍스트 내용 지식 기반의 철학 온톨로지 구축. 정보과학회 컴퓨팅의 실제 논문지, 11(3), 275-283.

6

노영희. (2011). A Study on Constructing the Ontology of LIS Journal. 정보관리학회지, 28(2), 177-193.

7

박진수. (2008). 온톨로지 자동추출도구의 기능적 성능 평가를 위한 평가지표의 개발 및 적용. 지능정보연구, 14(4), 69-87.

8

심재후. (2013). 창업학 지식구조 분석결과를 활용한창업 온톨로지 구축. Journal of Information Technology Applications & Management, 20(2), 161-176.

9

유은지. (2012). 시맨틱 텍스트 마이닝을 위한 온톨로지 활용 방안. 정보시스템연구, 21(3), 137-161.

10

이병길. (2013). 새마을운동 기록물의 개체기반 온톨로지 검색시스템 설계 및 평가. 한국기록관리학회지, 13(3), 67-97. http://dx.doi.org/10.14404/JKSARM.2013.13.3.067.

11

이정연. (2007). 확률적 온톨로지와 연구자 네트워크를 이용한 심사자 자동 추천에 관한 연구. 정보관리학회지, 24(3), 43-65.

12

이정희. (2007). 대학 전자기록물을 위한 온톨로지 기반 검색시스템 설계 및 구현. 정보관리학회지, 24(3), 343-362.

13

이해윤. (2006). 동사 온톨로지 구축 방법론 - 한국어 이동동사. 언어와언어학, (38), 89-108.

14

정태영. (2011). 傷寒論 온톨로지 구축 방법론 연구. 동의생리병리학회지, 25(5), 765-772.

15

조나혜. (2013). 지리개념 이해를 위한 지오 온톨로지 구축: 해안지형을 사례로. 한국지도학회지, 13(3), 75-87.

16

함영균. (2014). 프레임넷을 통한디비피디아 온톨로지 인스턴스 생성의 커버리지 개선 (-). 제 26회 한글 및 한국어 정보처리 학술대회 논문집.

17

Brank, J.. (2006). Gold standard based ontology evaluation using instance assignment (-). The 4th International Workshop on Evaluation of Ontologies for the Web(EON) at the 15th International World Wide Web Conference.

18

Brewster, C.. (2004). Data driven ontology evaluation (-). International Conference on Language Resources and Evaluation.

19

Burton-Jones, A.. (2005). A semiotic metrics suite for assessing the quality of ontologies. Data &Knowledge Engineering, 55, 84-102.

20

Cimiano, P.. (2006). Ontology learning and popuatioin from text: Algorithms, evaluation and application:Springer.

21

Fernandez, M.. (1997). METHONTOLOGY: From ontological art towards ontological engineering (-). AAAI-97 Spring Symposium on Ontological Engineering, Stanford University.

22

Gomez-Perez, A.. (1996). Towards a method to conceptualize domain ontologies (-). ECAI-96 Workshop on Ontological Engineering.

23

Grüninger, M.. (1994). The design and evaluation of ontologies for enterprise engineering (-). Workshop on Implemented Ontologies, European Conference on Artificial Intelligence 1994.

24

Grüninger, M.. (1995). Methodology for the design and evaluation of ontologies (-). IJCAI-95 Workshop on Basic Ontological Issues in Knowledge Sharing.

25

Grüninger, M.. (1995). Benchmarking—Theory and Practice:Springer.

26

Lozano-Tello, A.. (2004). Ontometric: A method to choose the appropriate ontology. Journal of Database Management, 2(15), 1-18.

27

Maedche, A.. Measuring similarity between ontologies.

28

Noy, N. F.. Ontology development 101: A guide to creating your first ontology. http://protege.stanford.edu/publications/ontology_development/ontology101-noy-mcguinness.html.

29

Porzel, R.. (2004). A task-based approach for ontology evaluation (9-16). Proc. ECAI 2004 Workshop on Ontology Learning and Population.

30

Prieto-Díaz, R.. (2003). A faceted approach to building ontologies (458-465). In Information Reuse and Integration, 2003. IRI 2003. IEEE International Conference on. IEEE.

31

Ra, M.. (2012). The mixed ontology building methodology using database information (-). Proceedings of the International MultiConference of Engineers and Computer Scientists.

32

Uschold, M.. (1996). Converting an informal ontology into ontolingua: Some experiences (-). ECAI-96 Workshop on Ontological Engineering.

33

Uschold, M.. (1996). Building ontologies: Towards a unified methodology (-). Proc. Expert Systems 96.

34

Uschold, M.. (1995). Towards a methodology for building ontologies (-). IJCAI-95 Workshop on Basic Ontological Issues in Knowledge Sharing.

정보관리학회지