바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

  • P-ISSN1013-0799
  • E-ISSN2586-2073

학술지의 피인용횟수 순위를 적용한 tapered h-지수의 변형지표 "Kor-h<sub>T</sub>"에 관한 연구

A Study on the "Kor-<sub>T</sub>", a Modified Tapered h-index, by Applying the Ranking According to the Number of Citations of Journals in Evaluating Korean Journals

정보관리학회지, (P)1013-0799; (E)2586-2073
2013, v.30 no.4, pp.111-131
https://doi.org/10.3743/KOSIM.2013.30.4.111
고영만 (성균관대학교)
조수련 (성균관대학교)
박지영 (성균관대학교)

  • 다운로드 수
  • 조회수

초록

본 연구에서는 ‘학술지의 피인용횟수 순위’를 적용한 tapered h-지수의 변형지표 Kor-hT를 고안하여 제안하였다. Kor-hT의 의미를 평가하기 위하여 Kor-hT 지수 값의 중복률 및 지수 값과 평가요소 사이의 연관성 변화를 다른 학술지 평가지표인 h-지수, tapered h-지수 및 IF와 비교 분석하였다. 지수 값의 중복률 분석은 지표의 변별력을 살펴보기 위한 것이며, 지수 값과 평가요소와의 상관관계 분석은 지표의 평가요소인 피인용횟수 및 논문 수가 지수 값에 각각 어떻게 반영되는지를 알아보기 위한 것이다. 분석을 위해 2008년부터 2010년까지의 한국학술지인용색인(KCI) 3개년 데이터를 사용하였다. 분석 결과 본 연구에서 제안한 Kor-hT가 비교 대상 지표에 비해 지수 값의 중복률이 가장 낮아 높은 변별력을 보였으며, 지수 값과 평가요소와의 상관관계에 있어서도 피인용횟수와 논문 수 모두에서 상관관계가 가장 높은 것으로 나타났다.

Abstract

This study describes the meaning of and the formula for Kor-hT, which is a modified index built on the tapered h-index by applying ‘the ranking according to the number of citations of journals’. This study evaluated the de-duplication rate of index values of Kor-hT and analyzed the change in the correlation between the index values and evaluation elements using the Korea Citation Index data from 2008 to 2010. Kor-hT is compared with h-index, tapered h-index, and IF. As a result, Kor-hT appeared to be superior to other indexes on de-duplication rate. It is also shown that there is a very strong positive correlation between the evaluation elements, the number of citations and the number of articles of journals, and the index values of Kor-hT.

참고문헌

1

고영만. (2012). 한국 학술지 평가를 위한 KCI 기반 복합지표의 지수 값과 질적․양적 평가요소 사이의 연관성 및 학술지 등재 상태 구별 능력에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 46(2), 245-260. http://dx.doi.org/10.4275/KSLIS.2012.46.2.245.

2

고영만. (2012). 국내 연구 환경에 적합한 KCI 기반 학술지 복합인용지표 개발 및 연구업적평가 적용방안 연구. 한국연구재단.

3

김판준. (2010). 학술지 영향력 측정을 위한 h-지수의 응용에 관한 연구. 정보관리학회지, 27(1), 269-287.

4

이재윤. (2012). 계량서지적 평가지표(R&D Activities). 한국연구재단.

5

조은성. (2011). 국내외 마케팅 학술지의 영향력: Kor-Factor와 Impact Factor의 문제점을 중심으로. 마케팅관리연구, 16(2), 53-82.

6

홍종선. (2007). KCI 기반 Kor-Factor(Korea Factor)평가지표 개발 및 시범적용. 한국학술진흥재단.

7

Alonso, S.. (2010). hg-index : A new index to characterize the scientific output of researchers based on the h-and g-indices. Scientometrics, 82(2), 391-400.

8

Anderson, T. R.. (2008). Beyond the Durfee square: Enhancing the h-index to score total publication output. Scientometrics, 76(3), 577-588.

9

Batista, P. D.. (2006). Is it possible to compare researchers with different scientific interests?. Scientometrics, 68(1), 179-189.

10

Braun, T.. (2006). A Hirsch-type index for journals. Scientometrics, 69(1), 169-173.

11

Egghe, L.. (2006). Theory and practise of the g-index. Scientometrics, 69(1), 131-152.

12

Garfield, E.. (2006). The history and meaning of the Journal Impact Factor. Journal of the American Medical Association, 295(1), 90-93.

13

Hirsch, J. E.. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output (16569-16572). Proceedings of the National Academy of Sciences.

14

Jin, B.. (2006). h-index : An evaluation indicator proposed by scientist. Science Focus, 1(1), 8-9.

15

Jin, B.. (2007). The AR-index : Complementing the h-index. ISSI Newsletter, 3(1), 6-.

16

Jin, B.. (2007). The R-and AR-indices : Complementing the h-index. Chinese Science Bulletin, 52(6), 855-863.

17

Ko, Y. M.. (2011). A study on the optimization of KCI-based index(Kor-Factor)in evaluating Korean journals. Scientometrics, 88(1), 61-71.

18

Tol, R. S. J.. (2009). The h-index and its alternatives: An application to the 100 most prolific economists. Scientometrics, 80(2), 317-324.

정보관리학회지