바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

  • P-ISSN1013-0799
  • E-ISSN2586-2073

교수연구업적 평가법의 계량적 분석: 국내 문헌정보학과 교수연구업적을 중심으로

A Bibliometric Analysis of Faculty Research Performance Assessment Methods

정보관리학회지, (P)1013-0799; (E)2586-2073
2011, v.28 no.4, pp.119-140
https://doi.org/10.3743/KOSIM.2011.28.4.119
이종욱 (한국과학기술정보연구원)
Yang, Kiduk (경북대학교)

  • 다운로드 수
  • 조회수

초록

교수연구업적을 보다 효과적으로 평가하기 위해서는 연구의 정량 및 정성적 측면을 고려하여야 한다. 본 연구에서는 연구의 양적 측면을 보여주는 논문 수와 질적 측면을 반영하는 피인용 수에 의한 국내 문헌정보학과 교수의 연구업적 평가순위를 국내 대학에서 사용되는 연구업적 평가규정을 적용한 순위와 비교․분석하였다. 연구결과, 논문 수에 의한 교수별 순위가 피인용 수에 의한 순위와 차이가 있으며, 대학별 교수 업적평가는 피인용 수보다는 논문 수에 의한 평가와 가까운 것으로 나타났다. 또한 대학별 상이한 논문 배점기준은 교수업적평가 결과에 별다른 영향을 끼치지 않았다. 향후 연구에서는 연구의 양적 및 질적 수준을 보다 잘 반영하는 계량서지학적 지표에 관한 연구가 진행되어야 할 것으로 본다.

Abstract

Effective assessment of faculty research performance should involve considerations of both quality and quantity of faculty research. This study analyzed methods for evaluating faculty research output by comparing the rankings of Library and Information Science(LIS) faculty by publication counts, citation counts, and research performance assessment guidelines employed by Korean universities. The study results indicated that faculty rankings based on publication counts to be significantly different from those based on citation counts. Additionally, faculty rankings measured by university guidelines showed bigger correlations with rankings based on publication counts than rankings by citation counts, while differences in universities guidelines did not significantly affect the faculty rankings. The study findings suggest the need for bibliometric indicators that reflect the quality as well as the quantity of research output.

참고문헌

1

강금식. (2008). EXCEL활용 현대 통계학:박영사.

2

강대신. (2009). 연구성과의 질적 평가를 위한 계량정보학적 분석에 관한 연구. 정보관리학회지, 26(3), 377-394.

3

김유선. (2009). 한국 소화기학 연구업적 평가. 대한소화기학회지, 53(2), 131-140.

4

손정표. (2003). 한국의 문헌정보학분야 연구동향 분석 : 1957~2002. 한국도서관·정보학회지, 34(3), 9-32.

5

오세훈. (2005). 우리나라 문헌정보학 학술지 논문 및 인용문헌 분석을 통한 연구동향 연구. 정보관리학회지, 22(3), 379-408.

6

윤희윤. (2005). 학술지 영향계수와 연구업적 평가비중의 상관성 분석. Journal of Information Science Theory and Practice, 36(3), 1-25.

7

이재윤. (2011). 인용 네트워크 분석에 근거한 문헌 인용 지수 연구. 한국문헌정보학회지, 45(2), 119-143.

8

이종욱. (2011). 한국 문헌정보학 연구의 계량적 분석 - 국내 문헌정보학과 교수 연구업적을 중심으로 -. 한국문헌정보학회지, 45(4), 53-76.

9

이혁재. (2006). 연구성과의 질 제고를 위한 논문평가 모형개발. 기술혁신학회지, 9(3), 538-557.

10

정경희. (1999). 인용분석의 발전과 그에 대한 비판. 정보관리연구, 30(2), 53-68.

11

정연경. (2011). 연구결과물 성과 측정 산식 개발 및 사업 적용 방안 마련을 위한 연구. 한국연구재단.

12

정연경. (2011). 인문·사회과학 분야 교수의 연구업적물 평가에 관한 연구. Journal of Information Science Theory and Practice, 42(3), 211-233.

13

정진식. (2009). 교수연구업적 평가분석 - 문헌정보학분야를 중심으로. 한국비블리아학회지, 20(2), 129-142.

14

정진식. (2000). 한국문헌정보학분야의 연구동향분석: 1996-2000. 한국문헌정보학회지, 35(3), 55-78.

15

조현양. (2003). 인용분석을 통한 웹 자원의 가치 평가에 관한 연구. 정보관리학회지, 20(3), 225-240.

16

허선. (2005). KoMCI(Korean Medical Citation Index)와 KCI(Korea Citation Index)의 2004년도 영향력지표값 비교분석. Journal of Information Science Theory and Practice, 36(3), 183-193.

17

Adkins, D. (2006). Scholarly productivity of U.S. LIS faculty. Library & Information Science Research, 28, 374-389.

18

Bornmann, L. (2008). What do citation counts measure? a review of studies on citing behavior. Journal of Documentation, 64(1), 45-80.

19

Brooks, T. A. (1985). Private acts and public objects-an investigation of citer motivations. Journal of the American Society for Information Science, 36(4), 223-229.

20

Drott, M. C. (1995). Reexamining the role of conference papers in scholarly communication. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 46(4), 299-305.

21

Hayes, R. M. (1983). Citation statistics as a measure of faculty research productivity. Journal of Education for Librarianship, 23(3), 151-172.

22

Ho, J. C. (2005). A proposed model to evaluate faculty research productivity. Academy of Educational Leadership Journal, 9(1), 81-97.

23

Li, J. (2010). Ranking of library and information science researchers: comparison of data sources for correlating citation data, and expert judgments. Journal of Informetrics, 4, 554-563.

24

Lisee, C. (2008). Conference proceedings as a source of scientific information: A bibliometric analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(11), 1776-1784.

25

Mukherjee, B. (2010). Assessing asian scholarly research in library and information science: a quantitative view as reflected in Web of Knowledge. The Journal of Academic Librarianship, 36(1), 90-101.

26

Smith, L. C. (1981). Citation analysis. Library Trends, 30(1), 83-101.

27

Toutkoushian, R. K. (2003). Using publications counts to measure an institution's research productivity. Research in Higher Education, 44(2), 121-148.

정보관리학회지