- 권한신청
- P-ISSN1013-0799
- E-ISSN2586-2073
- KCI
초록
최근 인터넷의 급속한 보급과 네트워크자원을 비롯한 전자자료의 급증으로 목록분야에 있어 환경이 크게 급변하고 있다. IFLA에서는 이와 같은 변화에 대응하여 전자자료와 계속자료를 위한 서지기술법으로 ISBD(ER)과 ISBD(CR)을 새로이 제정하였다. AACR의 개정을 위한 합동운영위원회(JSC: Joint Steering Committee for Revision of AACR)에서는 이러한 상황을 반영하여 2002년 AACR2R 개정판을 발간하였다.본 연구에서는 JSC를 중심으로 진행된 그 동안의 경과과정과 AACR2R 2002 개정판의 개정내용, 특히 조항 0.24의 개정의의, 서지적 자료의 구분원리, 제3장(지도자료), 제9장(전자자료), 제12장(계속자료)의 개정내용, 새로운 용어정의, 그리고 MARC 21과 KORMARC과의 관계를 비교 분석하고자 한다.
Abstract
Due to rapid internet supply and the increase of electronic resources including network resources, there has been a sudden change in cataloguing fields. To deal with rapid changes, IFLA revised cataloguing rules for electronic and continuing resources; ISBD(ER) and ISBD(CR). JSC(Joint Steering Committee for Revision of AACR) has published the 2002 revision of Anglo-American Cataloguing Rules, Second Edition. Major changes in both content and format make the release of the 2002 revision momentous. This study is to analyze activities of JSC and rule revisions of AACR2R 2002 edition, expecially in regards with concepts of change to rule 0.24, new categories of bibliographic materials, changes to chapter 3(cartographic materials), chapter 9(electronic materials), chapter 12(continuing materials), definition of a new terminologies, changes in MARC 21 coding, and issues concerned with revision of KORMARC.
초록
최근 문화콘텐츠 관련 기관들은 분산 네트워크를 통해 이용자에게 문화콘텐츠의 접근을 점차 확대시키고 있다. 그러나 문화콘텐츠의 특성상 일반 콘텐츠와 달라서 많은 문화콘텐츠 객체는 정보의 조직과 검색에 사용할 수 있는 단어를 거의 포함하고 있지 못하다. 이러한 문화콘텐츠 시스템이 서비스 될 경우, 효율적으로 자원을 식별하고 검색할 수 없게 될 뿐 아니라 다양한 문화콘텐츠 메타데이터 요소간의 명칭, 표현, 의미가 상이하여 시스템간 연동이나 정보공유가 어렵게 된다. 이러한 문제를 해결하기 위해 문화콘텐츠의 속성에 적합한 표준화된 메타데이터의 조직과 관리가 필요하다. 본 연구는 문화콘텐츠 분야에서 다야하게 접근되고 있는 메타데이터 포맷인 Dublin Core, EAD, VRA, CDWA, CIMI. Object ID를 중심으로 각 포맷의 데이터 요소를 비교 분석함으로써 상이한 메타데이터 포맷의 상호운용성 확보를 통하여 문화콘텐츠 통합을 위한 기초 자료를 제공하고자 하였다.
Abstract
Recently, the organizations related to cultural contens are gradually expanding access to cultural contents for general public through the distributed network. However, since cultural contents have different characteristics than general contents, the objects of cultural contents seldom contain the words generally used for organization and seach of information. If the cultural contents system is created without any consideration of such differences, we cannot effectively identify and search resources. Moreover, because the names, expressions and meanings are different between matadata elements of various cultural contents, it is very difficult to interconnect or share information between different systems. In order to solve these problems, proper organization and management of metadata is vital. In this study, we have comparatively analyzed the data elements of each format based on Dublin Core, EAD, VRA, CDWA, CIMI, and Object ID, the metadata formats approached from various aspects in the cultural contents area. Through this study, we tried to provide the basic materials for integration of cultural contents by securing interoperability of different meta formats.